Why publish a 'did not make the cut' page?

Most eVTOL coverage treats every press release as a contract. We treat MoUs as MoUs, intent as intent, and binding contracts as binding contracts. The 13 entries on this page were considered for the active database and rejected because they failed our editorial bar. Publishing the cut list is part of our integrity standard.

Will these entries ever move onto the active site?

Yes, when any of the following becomes documented in a primary source: (a) a signed binding contract with specific terms and dates, (b) physical construction confirmed by the builder or owner, (c) a completed flight test under named regulatory authority, or (d) a published regulation specific to the entity.

How is this different from other industry trackers?

Industry trackers like FutureFlight, eVTOL Insights, and SimpleFlying publish every press release. We don't. The cost is fewer entries; the benefit is that every entry on the active site is documented to a higher standard.

N'a pas été retenu · 13 entités eVTOL que nous avons écartées et pourquoi

Q: What is the editorial bar?

Contracted, built, flight-tested, or regulated — backed by primary-source documentation. MoUs, intent letters, marketing announcements, and roadmap-only sites do not pass.

Q: Have you cut anything wrongly?

Possible. If you have primary-source evidence that any of these entries should be active, point us at the source — we'll re-evaluate. The cut list is a living document.

Présentation

La plupart des couvertures eVTOL publient chaque communiqué de presse comme s'il s'agissait d'un contrat.We don't. Our editorial bar is: contracté, construit, testé en vol, ou réglementé— soutenu par une documentation de source primaire. Les MoU, les lettres d'intention, les annonces marketing et les sites contenant uniquement une feuille de route ne franchissent pas cette barre.

Ces 13 entités candidates ont été examinées pour la base de données du monde arabe et écartées pour ne pas avoir atteint cette barre. Nous publions la liste des écartés afin que les lecteurs puissent vérifier notre travail et que les futurs engagements contractuels puissent placer ces entrées sur le site actif.

Une entité quitte cette page et accède au site actif lorsque l'une des conditions suivantes devient documentée dans une source primaire : (a) un contrat contraignant signé avec des conditions et dates spécifiques, (b) une construction physique confirmée par le constructeur ou le propriétaire, (c) un essai en vol complété devant une autorité de régulation nommée, ou (d) une réglementation publiée spécifique à l'entité.

Chronologie

2026-05-20
Liste d'écart initial publiée — 13 entités.

Infos pratiques

Editorial bar

Contracté / construit / testé en vol / réglementé

What's excluded

MoU, lettres d'intention, annonces marketing, sites contenant uniquement une feuille de route

How to upgrade an entry

Présentez un contrat contraignant de source primaire, une confirmation de construction, un essai en vol complété, ou une réglementation publiée

Comment s’y rendre

En métro

n/a

En voiture

n/a

Depuis l’aéroport

n/a

Statut réglementaire

Cette page est une divulgation éditoriale, pas un document réglementaire.

Avancement actuel

The 13 entities we cut

1. Vertiport NEOM The Line — PREUVES INSUFFISANTES

La joint-venture NEOM–Volocopter annoncée en décembre 2021 portait sur la « conception, intégration et exploitation » d'itinéraires publics à travers The Line, Oxagon et Trojena. Après l'insolvabilité de Volocopter (déc 2024) et l'acquisition par Wanfeng (mars 2025 pour 10 M€), aucune infrastructure construite ni contrat de construction signé pour un vertiport The Line n'a été publié par NEOM, Volocopter ou Diamond Aircraft.Status: Roadmap, not contracted. Upgrade path:Site construit ou contrat de construction signé.

2. Vertiport NEOM Oxagon — PREUVES INSUFFISANTES

Même enveloppe de joint-venture que The Line. Images de synthèse uniquement ; aucun vertiport Oxagon distinct construit ou contracté n'a été trouvé dans les sources primaires.Upgrade path: Same as The Line.

3. Vertiport NEOM Trojena — PREUVES INSUFFISANTES

Same. Cut.

4. Vertiport King Khalid International de Riyad (KKIA) — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat de vertiport spécifique à l'aéroport. Le MoU Archer/GACA de décembre 2025 mentionne Riyad et Djedda comme villes pour « les premiers tests d'itinéraires et l'introduction de services » mais ne nomme pas KKIA.Upgrade path:Contrat de construction spécifique à KKIA signé.

5. Vertiport Saadiyat Island (autonome) — PREUVES INSUFFISANTES

Nommé uniquement comme site futur du réseau de 10 vertiports d'Abu Dhabi (communiqué ADIO du 10 nov 2025). Aucun contrat de construction, aucun développeur spécifique au site. Initialement l'objectif du « premier héliport hybride » avant qu'Archer ne pivote vers Cruise Terminal.Upgrade path:Contrat de construction spécifique à Saadiyat signé ou attribution de développeur.

6. Vertiport Yas Island (autonome) — PREUVES INSUFFISANTES

Identique : nommé comme site futur dans l'annonce d'Abu Dhabi de novembre 2025 uniquement. Aucune construction contractée.Upgrade path: Same as Saadiyat.

7. Vertiport Lusail (Qatar) — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat de vertiport Lusail n'existe dans les sources primaires. Le ministère des transports du Qatar mentionne Lusail uniquement dans le contexte du terminal de taxi fluvial.Upgrade path: Signed Lusail vertiport contract.

8. Itinéraire NEOM The Line ↔ Oxagon — PREUVES INSUFFISANTES

Portée conceptuelle de joint-venture uniquement — aucun contrat d'itinéraire publié distinct de la joint-venture dormante Volocopter. Écart.

9. Itinéraire NEOM Aéroport ↔ The Line — PREUVES INSUFFISANTES

Same. Cut.

10. Couloir eVTOL Riyad ↔ Djedda — PREUVES INSUFFISANTES

Le MoU Archer/GACA de décembre 2025 mentionne les deux villes comme objectifs des « premiers tests d'itinéraires » mais : aucun opérateur nommé, aucune commande d'aéronef, aucun contrat d'infrastructure. Le contrat Saudia/Lilium était pour une flotte, pas un couloir défini (et est maintenant orphelin de toute façon).Upgrade path:Accord contraignant opérateur-itinéraire avec paire O–D nommée.

11. Itinéraire Doha Aéroport ↔ Lusail — PREUVES INSUFFISANTES

Aucun contrat d'itinéraire eVTOL Doha–Lusail. Les vols d'essai EHang à Doha (17 nov 2025) étaient Port de Doha ↔ Katara, pas Lusail. Écart.

12. Itinéraire DXB → Hélipad Downtown — DÉPASSÉ / REMPLACÉ

L'annonce originale Joby/RTA de février 2024 nommait « Dubai Downtown » comme quatrième nœud du réseau. La mise à jour du 17 novembre 2025 a remplacé « Downtown » par American University of Dubai et a ajouté Dubai Mall et Atlantis the Royal.Status:Dépassé — la destination « Downtown » originale n'existe plus dans le réseau actuel.

13. Contrats Joby S4 / Archer Midnight comme aéronefs saoudiens — RÉTROGRADATION EN MOU

Joby possède plusieurs MoU saoudiens (GACA 12 nov 2025 ; Abdul Latif Jameel jusqu'à 200 aéronefs 3 juin 2025 ; THC+RSG 19 nov 2025). Archer possède des MoU saoudiens parallèles (GACA 10 déc 2025 ; THC+RSG 19 nov 2025).Tous sont des MoU-cadres, pas des commandes d'achat d'aéronef contraignantes.Comparable à l'Accord définitif contraignant de Joby auprès du RTA à Dubaï, l'équivalent côté Arabie Saoudite n'existe pas.Upgrade path:Accord d'achat d'aéronef contraignant signé avec opérateur nommé et dates de livraison.

Questions fréquentes

Pourquoi publier une page « n'a pas été retenu » ?

La plupart des couvertures eVTOL traitent chaque communiqué de presse comme un contrat. Nous traitons les MoU comme des MoU, l'intention comme de l'intention, et les contrats contraignants comme des contrats contraignants. Les 13 entrées sur cette page ont été examinées pour la base de données active et rejetées car elles n'ont pas atteint notre barre éditoriale. Publier la liste des écartés fait partie de notre norme d'intégrité.

What is the editorial bar?

Contracté, construit, testé en vol, ou réglementé — soutenu par une documentation de source primaire. Les MoU, les lettres d'intention, les annonces marketing et les sites contenant uniquement une feuille de route ne franchissent pas la barre.

Ces entrées accéderont-elles jamais au site actif ?

Oui, lorsque l'une des conditions suivantes devient documentée dans une source primaire : (a) un contrat contraignant signé avec des conditions et dates spécifiques, (b) une construction physique confirmée par le constructeur ou le propriétaire, (c) un essai en vol complété devant une autorité de régulation nommée, ou (d) une réglementation publiée spécifique à l'entité.

Comment cela diffère-t-il des autres suivi du secteur ?

Les suivi du secteur comme FutureFlight, eVTOL Insights et SimpleFlying publient chaque communiqué de presse. Pas nous. Le coût est moins d'entrées ; le bénéfice est que chaque entrée sur le site actif est documentée selon une norme supérieure.

Have you cut anything wrongly?

C'est possible. Si vous avez une preuve de source primaire selon laquelle l'une de ces entrées devrait être active, indiquez-nous la source — nous la réexaminerons. La liste des écartés est un document vivant.

Sources

[research-2026-05-20] Primary-source audit (May 2026) primary · accessed 2026-05-20

Points à vérifier

Ceci est un document vivant — les entrées peuvent accéder au site actif à mesure que des preuves de source primaire émergent.
Certains lecteurs ne seront pas d'accord avec les écarts (en particulier les MoU d'aéronefs côté Arabie Saoudite, qui génèrent une couverture presse importante). Nous sommes ouverts à la réexamination avec des sources primaires.
Les sources des écarts individuels sont documentées au sein du raisonnement de chaque entrée écartée ci-dessus ; tirez les fils de là pour les chaînes de sources primaires complètes.

Publié le 20 May 2026· Dernière vérification 2026-05-20

Did Not Make The Cut: 13 Entities We Cut